7 CONSEJOS PARA MEJORAR EL TRABAJO EN EQUIPO
¿QUÉ HACE A UN GRAN EQUIPO SER TAL? ¿Es una cuestión de casualidad que algunos equipos funcionen sistemáticamente por sobre el promedio, o ser un equipo de alto rendimiento se debe a las cualidades específicas de los que lo componen?
Ken Thompson, con quien he sido co-autor del "MANIFIESTO BIOTEAMING", tiene realmente esta fórmula bajo control.
Los mejores equipos de alto rendimiento sacan provecho de las fuertes convicciones y metas en común, entre otras características claves, para funcionar sistemáticamente por encima del resto.
Generalmente, los equipos de colaboración de alto rendimiento tienen una motivación muy fuerte por lo que hacen y por el resultado final que su trabajo produce. Comparten profundamente una serie de convicciones en común y se dan apoyo mutuo bajo cualquier circunstancia.
Pero ¿cuáles son las convicciones únicas que los caracterizan tan esenciales para el desempeño eficiente y sin problemas de este pequeño nuevo animal que es el pequeño grupo de trabajo?
Ken Thompson, autor del avanzado MANIFIESTO BIOTEAMING, ha definido esta serie de convicciones y brinda un académico, pero muy puntal y preciso resumen de su composición.
Si estás haciendo crecer tu primer grupo extendido de colaboración, sugiero fuertemente que lo examines y tomes las palabras que hay en él como un consejo poco común y valioso.
En mi experiencia, los grandes equipos en los que trabajé, incluso en mis comienzos, compartieron todos, a menudo muy abiertamente, la serie de convicciones en común que Ken identificó tan bien.
Aquí están los detalles:
LAS SIETE CONVICCIONES DE LOS BIOEQUIPOS DE ALTO RENDIMIENTO
Las convicciones son el combustible que realmente puede darle energía a los bioequipos.
Hay un área, frecuentemente descuidada , a la cual un equipo tiene que recurrir como parte de una ESTRATEGIA DE BIOEQUIPOS si quiere ser excepcionalmente exitoso: las convicciones de los miembros del equipo.
En este artículo sugiero las siete convicciones ocultas de los equipos con un alto rendimiento que son de hecho:
RESPONSABILIDAD CLARA Y PÚBLICA
COMPETENCIA CONFIABLE
DAR Y RECIBIR
TRANSPARENCIA TOTAL
GLORIA COMPARTIDA
VALOR SIGNIFICATIVO DE LA MISIÓN
OPTIMISMO EN EL RESULTADO
DOS DIFERENCIAS FUNDAMENTALES ENTRE LOS EQUIPOS BIOLÓGICOS Y LOS EQUIPOS HUMANOS
Hay dos diferencias importantes ENTRE LOS EQUIPOS BIOLÓGICOS Y LOS EQUIPOS HUMANOS: inteligencia y autonomía.
Los equipos humanos tienen una inteligencia enormemente superior a los equipos biológicos y un potencial mucho mayor para el comportamiento autónomo de los miembros.
Por Ken Thompson
Muchas personas han estado encantadas por la película” LA MARCHA DE LOS PINGÜINOS”, especialmente cuando se dan cuenta que los pingüinos no han tenido ningún líder único. Pero si no tienen ningún dirigente, entonces ¿cómo ellos saber dónde ir?
Esto es una buena pregunta porque revela la diferencia esencial entre equipos humanos y equipos de la naturaleza. La respuesta es que un solo pingüino no sabe dónde ir, pero ellos saben dónde ir como un grupo.
Esto es conocido como inteligencia colectiva o de equipo y es una característica clave de otros equipos biológicos, tales como colonias de hormigas. Tal vez sorprendentemente, la humanidad es la única especie que opera con ‘ inteligencia líder ’ – la confianza en que un pequeño grupo de dirigentes sabe que es lo mejor para todo el grupo.
Tradicionalmente, en equipos humanos de gestión es clásico el mando y control – bien para hacer la guerra o la ingeniería civil, pero pobres para equipos de organización, especialmente cuando es distribuida, móvil, semi-formal y con estructuras mal definidas y límites.
Equipos biológicos son ‘ autoorganizadores ’. En lugar de depender de algunos líderes, cada miembro tiene el potencial ser un líder en algún dominio y en algún momento. ¿Cómo las organizaciones pueden aprender a ser más como estos equipos biológicos?
PASO UNO-convertir equipos de mando y control en “equipos auto-organizativos” con estructuras de liderazgo distribuida.
Además, los equipos biológicos no usan mensajes largos o complejos para comunicar la forma que deben hacer. En su lugar usan mensajes cortos. Por ejemplo, las hormigas utilizan mensajes químicos (feromonas) y las abejas utilizan mensajes visuales transmitidos a través de baile.
Cuando se analizan las comunicaciones en estos equipos rápidamente se observa ciertas características comunes: * por sistemas. Todos en el grupo o equipo se comunica como éste, no sólo los dirigentes o los ancianos; * los mensajes se envían y al instante los reciben in situ. En otras palabras, los mensajes provienen de uno y vaya a dondequiera los otros miembros del Grupo resultan ser receptivos – no se almacenan para el procesamiento más adelante (como el correo electrónico); * son predominantemente ‘ uno a muchos ’ mensajes de difusión (‘ ’ gritos) con algunos ‘ uno a uno ’ mensajes (‘ ’ susurros) pero no mucho, ‘ uno a algunos ’ mensajes (‘ rumores); * ellos a menudo sólo usan mensajes unidireccionales – el receptor puede tomar acción (o no) sin tener que responder en primer lugar. Por eso es rápido y con capacidad de respuesta.
Compare este estilo con lo que tenemos en nuestros equipos – dominado por el líder de radiodifusión y la proliferación de correos electrónicos y archivos adjuntos normalmente. Asimismo, la tendencia a retrasar la acción hasta que se recibieron respuestas de todos los miembros de equipo, que es una excelente forma de destruir la productividad y capacidad de respuesta. Un efecto de lado desafortunado de nuestra inteligencia inmensamente superior a la de los insectos y reinos de animal es que nos hemos olvidado las instintos de la “ mensajería natural “ en favor de los “ instintos el documento”.
PASO DOS – reavivar la mensajería entre miembros del equipo como el mecanismo de comunicación dominante, en lugar de correo electrónico y documentos. En otras palabras, pasar de ‘ documento-revisión-charla ’ a ‘ mensaje-charla-documento ’, que produce documentos o mensajes más cortos o breves y de una mejor propiedad.
La Madre naturaleza nos enseña que podemos implementar inteligencia colectiva a través de equipos autogestionados. Nosotros podemos recuperar nuestra naturales ‘ ’ instintos a través de mensajería de texto, de teléfono móvil, por ejemplo y mensajería instantánea. El resultado debe ser equipos que trabajan de forma más natural y reactiva.
Los equipos humanos tienen una inteligencia enormemente superior a los equipos biológicos y un potencial mucho mayor para el comportamiento autónomo de los miembros.
Referencias:
1. Frankl, V., 1984. Man's Search for Meaning, Simon & Schuster
2. Seligman, M., 1990. Optimismo adquirido, cómo cambiar tu mente y tu vida, Free Press
3. Lipman-Blumen, J. & Leavitt, H., 1999. Hot Groups: sembrarlos, alimentarlos y utilizarlos para encender su organización, Oxford University Press
4. Bennis, W., 1997. Organizing Genius, los secretos de la colaboración creativa, Nicholas Brealey Publishing
Acerca del autor:Ken Thompson es un investigador, escritor, y empresario que pone énfasis en el mundo de los grupos de alto rendimiento, y en la transferencia de las mejores prácticas del mundo biológico. Publicó un artículo interesante llamado "The Bioteaming Manifesto" que ilustra los principios básicos de su visión. Ken publica sus mejores artículos en Bioteams.com y tiene un pequeño sitio dedicado a las técnicas de colaboración
¿QUÉ HACE A UN GRAN EQUIPO SER TAL? ¿Es una cuestión de casualidad que algunos equipos funcionen sistemáticamente por sobre el promedio, o ser un equipo de alto rendimiento se debe a las cualidades específicas de los que lo componen?
Ken Thompson, con quien he sido co-autor del "MANIFIESTO BIOTEAMING", tiene realmente esta fórmula bajo control.
Los mejores equipos de alto rendimiento sacan provecho de las fuertes convicciones y metas en común, entre otras características claves, para funcionar sistemáticamente por encima del resto.
Generalmente, los equipos de colaboración de alto rendimiento tienen una motivación muy fuerte por lo que hacen y por el resultado final que su trabajo produce. Comparten profundamente una serie de convicciones en común y se dan apoyo mutuo bajo cualquier circunstancia.
Pero ¿cuáles son las convicciones únicas que los caracterizan tan esenciales para el desempeño eficiente y sin problemas de este pequeño nuevo animal que es el pequeño grupo de trabajo?
Ken Thompson, autor del avanzado MANIFIESTO BIOTEAMING, ha definido esta serie de convicciones y brinda un académico, pero muy puntal y preciso resumen de su composición.
Si estás haciendo crecer tu primer grupo extendido de colaboración, sugiero fuertemente que lo examines y tomes las palabras que hay en él como un consejo poco común y valioso.
En mi experiencia, los grandes equipos en los que trabajé, incluso en mis comienzos, compartieron todos, a menudo muy abiertamente, la serie de convicciones en común que Ken identificó tan bien.
Aquí están los detalles:
LAS SIETE CONVICCIONES DE LOS BIOEQUIPOS DE ALTO RENDIMIENTO
Las convicciones son el combustible que realmente puede darle energía a los bioequipos.
Hay un área, frecuentemente descuidada , a la cual un equipo tiene que recurrir como parte de una ESTRATEGIA DE BIOEQUIPOS si quiere ser excepcionalmente exitoso: las convicciones de los miembros del equipo.
En este artículo sugiero las siete convicciones ocultas de los equipos con un alto rendimiento que son de hecho:
RESPONSABILIDAD CLARA Y PÚBLICA
COMPETENCIA CONFIABLE
DAR Y RECIBIR
TRANSPARENCIA TOTAL
GLORIA COMPARTIDA
VALOR SIGNIFICATIVO DE LA MISIÓN
OPTIMISMO EN EL RESULTADO
DOS DIFERENCIAS FUNDAMENTALES ENTRE LOS EQUIPOS BIOLÓGICOS Y LOS EQUIPOS HUMANOS
Hay dos diferencias importantes ENTRE LOS EQUIPOS BIOLÓGICOS Y LOS EQUIPOS HUMANOS: inteligencia y autonomía.
Los equipos humanos tienen una inteligencia enormemente superior a los equipos biológicos y un potencial mucho mayor para el comportamiento autónomo de los miembros.
Por Ken Thompson
Muchas personas han estado encantadas por la película” LA MARCHA DE LOS PINGÜINOS”, especialmente cuando se dan cuenta que los pingüinos no han tenido ningún líder único. Pero si no tienen ningún dirigente, entonces ¿cómo ellos saber dónde ir?
Esto es una buena pregunta porque revela la diferencia esencial entre equipos humanos y equipos de la naturaleza. La respuesta es que un solo pingüino no sabe dónde ir, pero ellos saben dónde ir como un grupo.
Esto es conocido como inteligencia colectiva o de equipo y es una característica clave de otros equipos biológicos, tales como colonias de hormigas. Tal vez sorprendentemente, la humanidad es la única especie que opera con ‘ inteligencia líder ’ – la confianza en que un pequeño grupo de dirigentes sabe que es lo mejor para todo el grupo.
Tradicionalmente, en equipos humanos de gestión es clásico el mando y control – bien para hacer la guerra o la ingeniería civil, pero pobres para equipos de organización, especialmente cuando es distribuida, móvil, semi-formal y con estructuras mal definidas y límites.
Equipos biológicos son ‘ autoorganizadores ’. En lugar de depender de algunos líderes, cada miembro tiene el potencial ser un líder en algún dominio y en algún momento. ¿Cómo las organizaciones pueden aprender a ser más como estos equipos biológicos?
PASO UNO-convertir equipos de mando y control en “equipos auto-organizativos” con estructuras de liderazgo distribuida.
Además, los equipos biológicos no usan mensajes largos o complejos para comunicar la forma que deben hacer. En su lugar usan mensajes cortos. Por ejemplo, las hormigas utilizan mensajes químicos (feromonas) y las abejas utilizan mensajes visuales transmitidos a través de baile.
Cuando se analizan las comunicaciones en estos equipos rápidamente se observa ciertas características comunes: * por sistemas. Todos en el grupo o equipo se comunica como éste, no sólo los dirigentes o los ancianos; * los mensajes se envían y al instante los reciben in situ. En otras palabras, los mensajes provienen de uno y vaya a dondequiera los otros miembros del Grupo resultan ser receptivos – no se almacenan para el procesamiento más adelante (como el correo electrónico); * son predominantemente ‘ uno a muchos ’ mensajes de difusión (‘ ’ gritos) con algunos ‘ uno a uno ’ mensajes (‘ ’ susurros) pero no mucho, ‘ uno a algunos ’ mensajes (‘ rumores); * ellos a menudo sólo usan mensajes unidireccionales – el receptor puede tomar acción (o no) sin tener que responder en primer lugar. Por eso es rápido y con capacidad de respuesta.
Compare este estilo con lo que tenemos en nuestros equipos – dominado por el líder de radiodifusión y la proliferación de correos electrónicos y archivos adjuntos normalmente. Asimismo, la tendencia a retrasar la acción hasta que se recibieron respuestas de todos los miembros de equipo, que es una excelente forma de destruir la productividad y capacidad de respuesta. Un efecto de lado desafortunado de nuestra inteligencia inmensamente superior a la de los insectos y reinos de animal es que nos hemos olvidado las instintos de la “ mensajería natural “ en favor de los “ instintos el documento”.
PASO DOS – reavivar la mensajería entre miembros del equipo como el mecanismo de comunicación dominante, en lugar de correo electrónico y documentos. En otras palabras, pasar de ‘ documento-revisión-charla ’ a ‘ mensaje-charla-documento ’, que produce documentos o mensajes más cortos o breves y de una mejor propiedad.
La Madre naturaleza nos enseña que podemos implementar inteligencia colectiva a través de equipos autogestionados. Nosotros podemos recuperar nuestra naturales ‘ ’ instintos a través de mensajería de texto, de teléfono móvil, por ejemplo y mensajería instantánea. El resultado debe ser equipos que trabajan de forma más natural y reactiva.
Los equipos humanos tienen una inteligencia enormemente superior a los equipos biológicos y un potencial mucho mayor para el comportamiento autónomo de los miembros.
Referencias:
1. Frankl, V., 1984. Man's Search for Meaning, Simon & Schuster
2. Seligman, M., 1990. Optimismo adquirido, cómo cambiar tu mente y tu vida, Free Press
3. Lipman-Blumen, J. & Leavitt, H., 1999. Hot Groups: sembrarlos, alimentarlos y utilizarlos para encender su organización, Oxford University Press
4. Bennis, W., 1997. Organizing Genius, los secretos de la colaboración creativa, Nicholas Brealey Publishing
Acerca del autor:Ken Thompson es un investigador, escritor, y empresario que pone énfasis en el mundo de los grupos de alto rendimiento, y en la transferencia de las mejores prácticas del mundo biológico. Publicó un artículo interesante llamado "The Bioteaming Manifesto" que ilustra los principios básicos de su visión. Ken publica sus mejores artículos en Bioteams.com y tiene un pequeño sitio dedicado a las técnicas de colaboración
No hay comentarios:
Publicar un comentario